Otel Kayıtları Zina Davasında Delil Olarak Nasıl Kullanılır? Mahkemeden Nasıl İstenir? 2026

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — AYNI ODA KARİNESİ

Daire, eşin karşı cinsten üçüncü kişiyle aynı otel odasında konaklamasının zinanın varlığına delalet eden güçlü bir karine olduğunu ve hayatın olağan akışı çerçevesinde değerlendirileceğini istikrarla kabul etmektedir. Kararlarda, iki yetişkinin otel odasında birlikte gecelemesinin cinsel birliktelik dışında makul bir açıklamasının kural olarak bulunmadığı; kayıtla sabit bu olgunun aksini ispat yükünün konaklayan eşe geçtiği ifade edilmektedir. Karineyi çürütmeye yönelik masraf paylaşımı, yer bulunamaması gibi savunmaların inandırıcı ve somut delillerle kanıtlanmadıkça itibar görmeyeceği; bu hâlde TMK m. 161 uyarınca boşanmaya hükmedileceği belirtilmektedir.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — KAYITLARIN MÜZEKKEREYLE TEMİNİ

Daire, konaklama ve kimlik bildirim kayıtlarının kişisel veri niteliği taşıdığını; taraflarca doğrudan temin edilemeyeceğini ve ancak mahkeme müzekkeresiyle ilgili tesisten ve kolluk kayıtlarından getirtilebileceğini kabul etmektedir. Kararlarda, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu kapsamında tutulan kayıtların tesis, tarih ve birlikte konaklayan kişileri gösterir biçimde celbedilmesinin ispat hakkının gereği olduğu; mahkemenin bu yöndeki talepleri somut vakıayla ilişkilendirilmiş olmak kaydıyla reddedemeyeceği ifade edilmektedir. Gayriresmî yollarla elde edilen dökümlerin ise hem sahtecilik kuşkusu taşıdığı hem de hukuka aykırı delil sorununa yol açtığı vurgulanmaktadır.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — ZORUNLULUK SAVUNMASI

Daireye göre aynı odada konaklamanın iş zorunluluğu, ekonomik neden veya tesadüf gibi gerekçelerle açıklanmaya çalışılması, ancak bu olguların somut ve denetlenebilir delillerle kanıtlanması hâlinde karineyi çürütebilir. Kararlarda, soyut beyanların ve yaşam deneyimleriyle bağdaşmayan açıklamaların yeterli görülmeyeceği; iş seyahati savunmasında görevlendirme yazısı, konferans kaydı gibi belgelerin aranacağı ifade edilmektedir. Daire ayrıca, tarafların sosyal ve ekonomik durumunun da değerlendirmede gözetileceğini; ayrı oda tutma imkânı açıkken aynı odanın tercih edilmesinin zorunluluk iddiasını zayıflattığını kabul etmektedir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU — DELİL ZİNCİRİ

Hukuk Genel Kurulu, konaklama kayıtlarının tek başına değil; HTS dökümleri, baz istasyonu verileri, ödeme kayıtları, kamera görüntüleri ve tanık beyanlarıyla birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmektedir. Kurul kararlarında, kayıt üzerindeki isim benzerliği veya tarih uyuşmazlığı gibi itirazların çapraz doğrulamayla giderileceği; birbirini teyit eden delil zincirinin, taraf beyanlarındaki çelişkilere üstün tutulacağı ifade edilmektedir. Bu yaklaşım, otel delilinin dosyaya yalnızca kayıt olarak değil, iletişim ve konum verileriyle eşleştirilmiş bir vakıa anlatımı içinde sunulmasının bozulmayacak hüküm kurulmasındaki önemini göstermektedir.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — TEK GECELİK KONAKLAMA

Daire, zinanın oluşumu için eylemin süreklilik göstermesinin aranmadığını; ispatlanan tek bir cinsel birlikteliğin dahi TMK m. 161 anlamında boşanma sebebini gerçekleştirdiğini kabul etmektedir. Kararlarda, tek gecelik konaklamanın da aynı oda karinesini işleteceği; ilişkinin devam edip etmediğinin dava sebebinin varlığı bakımından değil, yalnızca hak düşürücü sürelerin başlangıcı bakımından önem taşıdığı ifade edilmektedir. Bu içtihat, savunmada sıkça ileri sürülen bir kerelik hata söyleminin hukuki sonucu ortadan kaldırmadığını; affın gerçekleşmediği hâllerde tek olayın dahi boşanma, ağır kusur ve m. 236/2 yaptırımı için yeterli olduğunu ortaya koymaktadır.