Aldatılan Eşin Evi Terk Etmesi Boşanma Davasında Aleyhine Kullanılabilir mi? 2026

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — HAKLI SEBEPLE AYRILIK

Daire, eşinin sadakatsizliği nedeniyle ortak konuttan ayrılan eşin bu davranışının TMK m. 164 anlamında terk olarak nitelendirilemeyeceğini ve aleyhine kusur oluşturmayacağını istikrarla kabul etmektedir. Kararlarda, terkin ancak evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmemek amacıyla ve haklı bir sebep olmaksızın gerçekleşen ayrılıklarda söz konusu olacağı; aldatmanın ise ortak yaşamı sürdürme beklentisini ortadan kaldıran ağır bir sadakat ihlali olarak ayrılığı haklı kıldığı ifade edilmektedir. Bu içtihat, aldatılan eşin evden ayrılma kararının dava stratejisi bakımından risk değil, çoğu olayda af tartışmasını kapatan tutarlı bir tavır olduğunu göstermektedir.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — KUSURLU EŞİN TERK İDDİASI

Daireye göre ortak konuttan ayrılmaya kendi kusurlu davranışlarıyla sebebiyet veren eş, terk hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açamaz. Kararlarda, eşini aldatarak, ona şiddet uygulayarak veya evden kovarak ayrılığa yol açan tarafın, ardından terk ihtarı çekip dava açmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu; bu tür davaların reddi gerektiği ifade edilmektedir. Daire, ihtara rağmen dönmeyen eşin haklı sebebinin bulunup bulunmadığının her olayda araştırılacağını; aldatma olgusu sabit olduğunda dönmemenin hukuka uygun olduğunu ve davalı aleyhine sonuç doğurmayacağını vurgulamaktadır.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — İHTARIN SAMİMİYETİ

Daire, terke dayalı davanın ön koşulu olan ihtarın samimi olması gerektiğini; eve dönüş için uygun koşulların fiilen hazırlanmasını ve davetin dönüşü gerçekten amaçlamasını aramaktadır. Kararlarda, bağımsız ve oturmaya elverişli bir konutun gösterilmesi, dönüş yol giderinin konutta ödemeli gönderilmesi ve ihtarda sonuçların açıkça bildirilmesi gerektiği; salt dava şartını tamamlamak için şeklen çekilen ihtarın sonuç doğurmayacağı ifade edilmektedir. Sevgilisiyle ilişkisi süren eşin çektiği ihtarın samimi kabul edilemeyeceği; zira dönüş davetinin içtenliğinin, davet edenin evlilik birliğine bağlılığıyla birlikte değerlendirileceği vurgulanmaktadır.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — 4+2 SÜRE KURALI

Daire, terk sebebiyle boşanmada kanunun öngördüğü sürelerin emredici nitelikte olduğunu; ihtarın ayrılığın üzerinden en az dört ay geçmeden istenemeyeceğini ve ihtardan itibaren iki ay dolmadan dava açılamayacağını kabul etmektedir. Kararlarda, toplam altı aylık sürenin dolmasından önce açılan davaların süre yönünden reddedileceği; sürelerin hâkim tarafından resen gözetileceği ifade edilmektedir. Ayrılık tarihinin tanık, adres kayıtları ve yazışmalarla belirleneceği; ihtar tebliğinin usulüne uygun yapılmamasının da davanın reddine yol açacağı belirtilmekte, bu teknik kurallar terk davasının usul disiplinine en bağlı boşanma sebebi olduğunu ortaya koymaktadır.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ — AYRI YAŞAMA HAKKI

Daire, TMK m. 197 uyarınca ortak yaşam sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düşen eşin ayrı yaşama hakkı bulunduğunu; bu hakkını kullanan eşin terk etmiş sayılamayacağını kabul etmektedir. Kararlarda, aldatmanın bu tehlike hâllerinin en tipik örneklerinden olduğu; ayrı yaşama hakkı doğan eşin boşanma davası açılmadan önce dahi kendisi ve çocuklar için tedbir nafakası isteyebileceği ifade edilmektedir. Ayrı yaşama döneminde velayet, konut ve eşyaların kullanımına ilişkin önlemlerin de hâkimden talep edilebileceği; bu düzenin mahkeme kararına bağlanmasının ileride aleyhe yorumları önlediği vurgulanmaktadır.